企業(yè)未建立生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案或未組織演練被處罰!
【典型事故案例】東莞市大嶺山鎮(zhèn)“5·26”較大中毒事故
2018年5月26日9時(shí)30分許,位于東莞市大嶺山鎮(zhèn)大沙村委會(huì)下虎山的東莞市華業(yè)鞋材有限公司發(fā)生一起氣體中毒事故,造成4人死亡、5人受傷,直接經(jīng)濟(jì)損失約為人民幣621.54萬(wàn)元。
該起事故的直接原因是工人姚某平違反華業(yè)公司制定的有限空間作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)安全管理制度、有限空間作業(yè)審批制度、安全操作規(guī)程,違背“先通風(fēng)、再檢測(cè)、后作業(yè)”原則,在未佩戴勞動(dòng)防護(hù)用品、無(wú)監(jiān)護(hù)人員的情況下,進(jìn)入含有硫化氫氣體的皮漿池,導(dǎo)致事故發(fā)生。事故發(fā)生后,安全生產(chǎn)管理人員和主要負(fù)責(zé)人未及時(shí)實(shí)施本單位的有限空間作業(yè)應(yīng)急救援預(yù)案,且在未做好自身防護(hù)、佩戴必要的呼吸器具和救援器材的情況下盲目施救,造成了事故傷亡擴(kuò)大。
根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)事故單位華業(yè)鞋材有限公司未按要求定期開展有限空間作業(yè)應(yīng)急救援演練,現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人、監(jiān)護(hù)人員、作業(yè)人員和應(yīng)急救援人員均未掌握應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容,不具備相應(yīng)的應(yīng)急處置能力。事故發(fā)生后,主要安全生產(chǎn)管理人員黃某瑜、鄧某、呂某杰未在第一時(shí)間實(shí)施本單位的有限空間應(yīng)急救援預(yù)案,且在未做好自身防護(hù)、佩戴必要的呼吸器具和救援器材的情況下盲目施救,造成自身死亡。同時(shí),鄧某、李某明先后要求不了解有限空間作業(yè)危害、有限空間作業(yè)應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容、不具備相應(yīng)應(yīng)急處置能力的碼紙工唐某萬(wàn)等人展開應(yīng)急救援,最終導(dǎo)致多人受傷。
李某明,華業(yè)公司法人代表、安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人,對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任,由司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查。
姚某平,二車間濕抄班乙班代理班長(zhǎng),對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任,鑒于其在事故中死亡,不對(duì)其作出處理。
黃某瑜,二車間濕抄班甲班班長(zhǎng)、生產(chǎn)安全管理人員,對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任,鑒于其在事故中死亡,不對(duì)其作出處理。
鄧某,華業(yè)公司生產(chǎn)負(fù)責(zé)人、安全生產(chǎn)管理人員,對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任,鑒于其在事故中死亡,不對(duì)其作出處理。
呂某杰,安全生產(chǎn)管理人員,對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任,鑒于其在事故中死亡,不對(duì)其作出處理。
案例解析: