《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》

第二十九條：“礦山、金屬冶煉建設(shè)項(xiàng)目和用于生產(chǎn)、儲(chǔ)存、裝卸危險(xiǎn)物品的建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行安全評(píng)價(jià)。 ”第九十五條：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位有下列行為之一的，責(zé)令停止建設(shè)或者停產(chǎn)停業(yè)整頓，限期改正；逾期未改正的，處五十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處二萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任：（一）未按照規(guī)定對(duì)礦山、金屬冶煉建設(shè)項(xiàng)目或者用于生產(chǎn)、儲(chǔ)存、裝卸危險(xiǎn)物品的建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行安全評(píng)價(jià)的；…… ”

【典型事故案例】

平度市“6·1”連山鑄造有限公司一般鋼水灼燙事故

2019年6月1日13時(shí)5分，平度市明村鎮(zhèn)青島連山鑄造有限公司中頻電爐發(fā)生熔煉爐鋼水灼燙事故，導(dǎo)致2人死亡1人輕傷。直接經(jīng)濟(jì)損失196萬(wàn)元。

該起事故的直接原因是事故單位違反《中頻無(wú)心感應(yīng)爐》（JB/T 4280-2004）5.2.4條：“中頻無(wú)心爐的坩堝爐襯厚度應(yīng)符合設(shè)計(jì)尺寸，爐襯的搗筑、烘烤及燒結(jié)等應(yīng)嚴(yán)格按照耐火材料廠商提供的工藝操作”規(guī)定、違反作業(yè)指導(dǎo)書中燒結(jié)時(shí)間16小時(shí)的規(guī)定，采用錯(cuò)誤的工藝，在爐襯烘爐燒結(jié)作業(yè)過(guò)程中急速升溫，導(dǎo)致?tīng)t襯未燒結(jié)成型，爐襯強(qiáng)度不足，在鋼制胎膜熔融后，高溫的鋼水燒穿爐襯底部，鋼水噴爆爆炸，導(dǎo)致事故發(fā)生。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2019年6月1日早8時(shí)許，鑄鋼部二班20余人進(jìn)入車間開始工作，8時(shí)30分許，熔煉工于某順、于某全開始進(jìn)行燒結(jié)烘爐作業(yè)，先將1000kg自產(chǎn)廢鋼（澆鑄冒口）裝入A爐（事發(fā)中頻爐），然后對(duì)A爐進(jìn)行升溫加熱。9時(shí)30分許停止對(duì)A爐加熱，切換電源至B爐加熱約1.5小時(shí)，將B爐內(nèi)的廢鋼熔煉至約1600℃的鋼水，鋼水熔煉完成后將B爐鋼水經(jīng)由鋼包轉(zhuǎn)運(yùn)倒入A爐（分析鋼水倒入前A爐內(nèi)澆鑄冒口的溫度約為500～600℃，遠(yuǎn)低于作業(yè)指導(dǎo)書規(guī)定的1100℃）內(nèi)，約11時(shí)30分許切換電源對(duì)A爐進(jìn)行快速升溫。13時(shí)許，合箱工李某平在家吃過(guò)午飯后回到單位，看到于某順、于某全在中頻爐平臺(tái)上作業(yè)。13時(shí)5分許（推測(cè)爐內(nèi)鋼水溫度約為1500℃以上）爐襯底局部被鋼水燒穿，爐內(nèi)的鋼水與感應(yīng)線圈纏繞的冷凝水銅管發(fā)生接觸，銅管融化破損后冷凝水遇鋼水瞬間形成大量水蒸氣，導(dǎo)致鋼水噴爆爆炸，將在操作平臺(tái)進(jìn)料口的熔煉工于某順、于某全噴倒死亡，現(xiàn)場(chǎng)合模工李某平被輕微燙傷后快速撤離呼救。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，事故單位青島連山鑄造有限公司，未按照《建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施“三同時(shí)”監(jiān)督管理辦法》（原國(guó)家安全監(jiān)管總局令第36號(hào)令）要求進(jìn)行預(yù)評(píng)價(jià)，未能及時(shí)辨識(shí)出可能造成灼燙事故的危險(xiǎn)、有害因素及其分布。

青島連山鑄造有限公司。未健全安全生產(chǎn)責(zé)任制和安全生產(chǎn)規(guī)章制度；未依法對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)；在采用新設(shè)備時(shí)，對(duì)從業(yè)人員的教育培訓(xùn)針對(duì)性不強(qiáng)；未依據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施“三同時(shí)”監(jiān)督管理辦法》（原國(guó)家安全監(jiān)管總局令第36號(hào)令）要求進(jìn)行預(yù)評(píng)價(jià)，未審查合格即投入生產(chǎn)，建議平度市應(yīng)急管理局就一般事故責(zé)任對(duì)其處以罰款人民幣20萬(wàn)至50萬(wàn)元的行政處罰。

柳某軍，熔煉作業(yè)班組長(zhǎng)。具體組織實(shí)施和監(jiān)督中頻爐熔煉工的烘爐作業(yè)，未履行監(jiān)督職責(zé)，長(zhǎng)期默認(rèn)熔煉工的違章操作，對(duì)可能造成的事故隱患未向任何管理人員報(bào)告，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，其行為涉嫌構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，建議司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。

李某濤，青島連山鑄造有限公司負(fù)責(zé)人。負(fù)責(zé)公司全面工作，未認(rèn)真履行安全生產(chǎn)第一責(zé)任人職責(zé)；未組織建立健全安全生產(chǎn)制度和全員安全責(zé)任制；未組織健全安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程；未按規(guī)定履行建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施“三同時(shí)”手續(xù)；未配備注冊(cè)安全工程師從事安全生產(chǎn)管理工作。建議平度市應(yīng)急管理局就一般事故責(zé)任對(duì)其處以上一年收入百分之三十罰款的行政處罰。

案例解析： 礦山、金屬冶煉建設(shè)項(xiàng)目和用于生產(chǎn)、儲(chǔ)存、裝卸危險(xiǎn)物品的建設(shè)項(xiàng)目危險(xiǎn)因素較多、危險(xiǎn)性較大，是事故多發(fā)的領(lǐng)域，且一旦發(fā)生事故，不僅會(huì)給本單位從業(yè)人員的生命安全及財(cái)產(chǎn)造成損害，還可能殃及周圍群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)上述高危建設(shè)項(xiàng)目，《安全生產(chǎn)法》第二十九條規(guī)定的安全管理措施是按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行安全評(píng)價(jià)。安全評(píng)價(jià)是指從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等角度對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的安全情況進(jìn)行分析、評(píng)估，并提出防治對(duì)策和措施。建設(shè)項(xiàng)目安全評(píng)價(jià)涉及的內(nèi)容很多，如水文、地質(zhì)條件分析，廠址的選擇，技術(shù)上的保證等等，是一項(xiàng)系統(tǒng)性工作。只有按照相關(guān)規(guī)定開展安全評(píng)價(jià)，才能做到合理的預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)，制定管控措施，防患于未然。 本案例中，涉事企業(yè)未按照相關(guān)要求，開展建設(shè)項(xiàng)目安全預(yù)評(píng)價(jià)，未能有效的辨識(shí)出灼燙事故風(fēng)險(xiǎn)的危害誘發(fā)因素，以致于在工作中忽視作業(yè)指導(dǎo)書的重要作用，長(zhǎng)期違規(guī)操作，最終導(dǎo)致了事故的發(fā)生。

 下面是一則典型的未開展安全評(píng)價(jià)而被處罰的執(zhí)法案例。

典型執(zhí)法案件

案例：

2019年3月27日，浙江省嘉興市南湖區(qū)應(yīng)急管理局執(zhí)法人員在對(duì)浙江縱華香料有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司將磷酸、甲醛、醋酸酐等危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)存在未經(jīng)安全評(píng)價(jià)的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)。

針對(duì)上述違法行為，執(zhí)法人員當(dāng)即下達(dá)《責(zé)令限期整改指令書》，2019年4月10日，嘉興市南湖區(qū)應(yīng)急管理局對(duì)浙江縱華香料有限公司作出“責(zé)令改正，處罰款人民幣壹拾萬(wàn)元整”的行政處罰。