7死4傷“3.21”事故宣判:3個(gè)安全員全被判刑!
2019年3月,江蘇揚(yáng)州市一海底電纜項(xiàng)目施工工地發(fā)生一起附著式升降腳手架坍塌事故,事故造成7人死亡。后經(jīng)調(diào)查,本次事故發(fā)生的直接原因是,違規(guī)采用鋼絲繩替代爬架提升支座,人為拆除爬架所有防墜器防傾覆裝置,并拔掉同步控制裝置信號線,在架體鄰近吊點(diǎn)荷載增大,引起局部損壞時(shí),架體失去超載保護(hù)和停機(jī)功能,產(chǎn)生連鎖反應(yīng),造成架體整體墜落。
近日,從中國裁判文書網(wǎng)獲悉,該案二審宣判,11名相關(guān)責(zé)任人獲刑。
一審法院認(rèn)定,2019年3月21日12時(shí)左右,抹灰工宋某乙在立塔18層裝修架進(jìn)行補(bǔ)洞作業(yè),孫某乙、張某乙、徐某、王某己等工人按照施工進(jìn)度繼續(xù)轉(zhuǎn)到立塔北面在未通過驗(yàn)收的落地腳手架上進(jìn)行抹灰作業(yè),均未采取相應(yīng)的防墜措施。
12時(shí)30分許, 7名工人至立塔19層繼續(xù)進(jìn)行裝修架下降作業(yè)。項(xiàng)目經(jīng)理、安全員、監(jiān)理方均不在場,無人制止爬架工在架體內(nèi)作業(yè),也未在下方設(shè)置警戒區(qū),導(dǎo)致與下方抹灰工人垂直交叉作業(yè)。
13時(shí)10分許,東北角裝修架在下降時(shí)發(fā)生架體墜落,6名工人隨裝修架從高空墜落,與底部落地架相撞,致使在5樓落地架進(jìn)行室外抹灰作業(yè)的4人一同墜落至地面。7人先后經(jīng)搶救無效死亡。
事發(fā)后,胡某等人參與偽造了《安全問題全面停工整改通知書》、《關(guān)于做好現(xiàn)場爬架安全管理的函》、班組安全活動(dòng)記錄、爬架下降安全技術(shù)交底及技術(shù)交底記錄等資料,并多次串供。
事故發(fā)生后,揚(yáng)州市人民政府成立了“3?21”較大事故調(diào)查組,并出具了調(diào)查報(bào)告,該報(bào)告認(rèn)定,本次事故的直接原因?yàn)椋?/strong>違規(guī)采用鋼絲繩替代爬架提升支座,人為拆除爬架所有防墜器防傾覆裝置,并拔掉同步控制裝置信號線,在架體鄰近吊點(diǎn)荷載增大,引起局部損壞時(shí),架體失去超載保護(hù)和停機(jī)功能,產(chǎn)生連鎖反映,造成架體整體墜落。作業(yè)人員違規(guī)在下降的架體上作業(yè)和在落地架上交叉作業(yè)是導(dǎo)致事故后果擴(kuò)大的直接原因。項(xiàng)目管理混亂、違章指揮、工程項(xiàng)目存在掛靠、違法分包和架子工持假證、工程監(jiān)理不到位等是造成事故發(fā)生的間接原因。
經(jīng)認(rèn)定,被告人呂某(安全員)對事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任,劉某偉(安全員)對事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。肖某彪(安全部負(fù)責(zé)人)對事故發(fā)生負(fù)直接責(zé)任。廖某紅(架子工班組長)負(fù)事故直接責(zé)任。謝某(安全部經(jīng)理)負(fù)事故直接責(zé)任。張某對事故負(fù)有直接監(jiān)理責(zé)任。楊某對事故后果擴(kuò)大負(fù)直接責(zé)任。李某平(總經(jīng)理)對事故發(fā)生負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。胡某對事故發(fā)生負(fù)重要責(zé)任。趙某云對事故發(fā)生負(fù)重要責(zé)任。李某對事故發(fā)生負(fù)重要責(zé)任。
一審法院認(rèn)為,呂某、胡某等11人在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,因而發(fā)生重大傷亡事故,情節(jié)特別惡劣,其行為均已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。法院判處呂某(安全員)有期徒刑4年,禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起三年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè);判處胡某有期徒刑三年,禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起三年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。其他9名被告人也分別被判刑,并在數(shù)年內(nèi)禁止從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。
宣判后,兩名被告人提出上訴,后一名被告人提出撤回上訴。
法院最終駁回上訴人呂某的上訴,維持原判。
安全員請切記:替別人簽字等于替別人坐牢!
代簽、偽造資料在設(shè)計(jì)、施工中十分常見,很多人認(rèn)為這只是小事,如果你現(xiàn)在正在做著代簽的工作,正好遇到了這類不合理要求、想直接拒絕又不知如何開口,請把這篇文章轉(zhuǎn)至朋友圈,義正言辭的宣布:“代簽非小事,如果你不能替我坐牢,那么就別要求我代簽”?。?!
雖然這種現(xiàn)象一時(shí)之間難以改變,就算難于上青天,我們也要表明自己態(tài)度,并且適當(dāng)?shù)谋Wo(hù)自己。
案例1.資料員在專項(xiàng)施工方案代簽字
2020年3月13日11時(shí)12分左右,位于寧波市鎮(zhèn)海區(qū)的一建筑工地發(fā)生塔吊倒塌事故,造成3人死亡、1人受傷,直接經(jīng)濟(jì)損失627萬元。
事故直接原因
事故塔吊拆卸過程中,在塔吊過渡節(jié)與塔身未可靠連接的狀態(tài)下,安裝單位現(xiàn)場負(fù)責(zé)人指揮無資格作業(yè)人員違反塔式起重機(jī)操作手冊及塔吊拆卸專項(xiàng)方案中的相關(guān)要求,操作塔吊進(jìn)行了回轉(zhuǎn)、變幅及吊運(yùn)作業(yè),致使爬升架受到附加傾覆力矩,造成爬升架桿件及連接部位失效,平衡臂、起重臂及回轉(zhuǎn)總成等上部結(jié)構(gòu)缺少支撐,失去平衡,整體翻轉(zhuǎn)墜落,是事故發(fā)生的直接原因。
事故間接原因
作為事故塔吊產(chǎn)權(quán)、出租和安裝拆卸單位,①公司技術(shù)負(fù)責(zé)人長期缺位,未能滿足建筑企業(yè)起重設(shè)備安裝工程專業(yè)承包壹級資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)要求的條件,違反《中華人民共和國建筑法》第十三條、《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第二十八條和《建筑起重機(jī)械安全監(jiān)督管理規(guī)定》第十條之規(guī)定;②公司技術(shù)負(fù)責(zé)人長期缺位,由資料員在自行編制的塔吊拆卸專項(xiàng)施工方案上代為簽字,違反《建筑起重機(jī)械安全監(jiān)督管理規(guī)定》第十二條之規(guī)定;③未安排專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督,未配備專業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人并定期進(jìn)行巡查,違反《建筑起重機(jī)械安全監(jiān)督管理規(guī)定》十三條之規(guī)定;④在塔吊拆卸時(shí),對現(xiàn)場作業(yè)人員配備不到位、作業(yè)人員違反塔式起重機(jī)操作手冊及塔吊拆卸專項(xiàng)方案進(jìn)行作業(yè)、現(xiàn)場負(fù)責(zé)人違規(guī)指揮等行為,未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以消除,違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十八條之規(guī)定;⑤未組織制定并實(shí)施本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)計(jì)劃,未對新上崗作業(yè)人員李菲其進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn),違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十八條、二十五條和《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第三十七條之規(guī)定。
免予責(zé)任追究人員
1、周祥祥,男,事發(fā)時(shí)17#事故塔吊司機(jī),無塔吊司機(jī)資格證,違規(guī)操作,導(dǎo)致塔吊坍塌,對事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。鑒于其在事故中死亡,建議免予責(zé)任追究。
2、李川,男,專職安全生產(chǎn)管理人員,未按要求履行現(xiàn)場安全生產(chǎn)監(jiān)督職責(zé),對事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。鑒于其在事故中死亡,建議免予責(zé)任追究。
建議移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任人員
劉永夫,華信公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,17#事故塔吊施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人,指揮作業(yè)人員違規(guī)操作,施工作業(yè)現(xiàn)場安全管理不到位,對事故的發(fā)生負(fù)有直接管理責(zé)任,涉嫌犯罪,建議由司法機(jī)關(guān)立案偵查。
案例2.資料員假冒他人簽字,偽造塔式起重機(jī)工程技術(shù)資料
2019年1月23日9時(shí)15分,華容縣華容明珠三期在建工程項(xiàng)目10號樓塔式起重機(jī)在進(jìn)行拆卸作業(yè)時(shí)發(fā)生一起坍塌事故,事故造成2人當(dāng)場死亡,3人受傷送醫(yī)院經(jīng)搶救無效后死亡,事故直接經(jīng)濟(jì)損失580余萬元。
塔式起重機(jī)安拆人員嚴(yán)重違規(guī)作業(yè),違反《建筑施工塔式起重機(jī)安裝、使用、拆卸安全技術(shù)規(guī)程》JGJ196-2010第5.0.4、《山東大漢QTZ63使用說明書》第8.2.1等規(guī)定是導(dǎo)致本起事故發(fā)生的直接原因。
1.在頂升過程中未保證起重臂與平衡臂配平,同時(shí)有移動(dòng)小車的變幅動(dòng)作;
2.未使用頂升防脫裝置;
3.且未將橫梁銷軸可靠落入踏步圓弧槽內(nèi);
4.在進(jìn)行找平變幅的同時(shí)將擬拆除的標(biāo)準(zhǔn)節(jié)外移。
以上違規(guī)操作行為引起橫梁銷軸從西北側(cè)端踏步圓弧槽內(nèi)滑脫,造成塔式起重機(jī)上部荷載由頂升橫梁一端承重而失穩(wěn),導(dǎo)致塔式起重機(jī)上部結(jié)構(gòu)墩落,引發(fā)此次塔式起重機(jī)坍塌事故
4.陳立祥,男,46歲,群眾,華容縣永勝建筑機(jī)械租賃有限公司資料員,假冒他人簽字,偽造塔式起重機(jī)工程技術(shù)資料,應(yīng)付監(jiān)理單位及行政主管部門檢查,對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任,建議移送司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
案例三:宣判!因“長期代簽字”犯重大責(zé)任事故罪被判刑! 2019年2月24日,四川省宜賓市珙縣瑪斯蘭德國際(酒店)社區(qū)項(xiàng)目10號樓塔吊在頂升作業(yè)中發(fā)生垮塌,造成正在施工作業(yè)的3名工人高空墜落死亡。 8月14日,中國裁判文書網(wǎng)公布一審判決書。 杜元根、奉建華、肖健重大責(zé)任事故罪一審刑事判決書 一、塔吊實(shí)際租賃單位技術(shù)負(fù)責(zé)人杜元根犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑兩年,緩刑三年; 二、施工單位執(zhí)行經(jīng)理奉建華,實(shí)際履行項(xiàng)目經(jīng)理職責(zé),但不具備項(xiàng)目負(fù)責(zé)人相應(yīng)職業(yè)資格,并且長期代簽項(xiàng)目經(jīng)理“楊玲”名字造假,犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑一年,緩刑兩年; 三、監(jiān)理單位總監(jiān)理工程師肖健犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑一年,緩刑兩年。 事故調(diào)查報(bào)告顯示 塔吊頂升作業(yè)人員在塔吊頂升過程中違規(guī)操作。 在實(shí)施頂升過程中頂升橫梁右側(cè)安裝到位,而左側(cè)頂升橫梁未正確安裝到位并處于正常受力狀態(tài)時(shí),操作人員即開動(dòng)千斤頂開始受力,直到頂升橫梁左側(cè)無法承受整個(gè)塔機(jī)上部機(jī)構(gòu)的荷載重力發(fā)生脫落,在荷載連同沖擊重力的作用下,塔吊平衡臂往下第 4 標(biāo)節(jié)變形彎曲,造成塔吊回轉(zhuǎn)以上和套架往平衡臂方向側(cè)翻,并全部脫落掉下。 塔吊租賃單位 承建的塔吊安裝現(xiàn)場組織混亂,在未編制塔吊頂升專項(xiàng)施工方案的情況下,指派公司安拆人員進(jìn)場從事塔吊頂升作業(yè),致使安拆人員在作業(yè)過程中違反操作規(guī)程冒險(xiǎn)作業(yè)引發(fā)設(shè)備墜落事故。 施工單位 在建設(shè)單位未辦理《建設(shè)工程施工許可證》的情況下,組織塔吊安裝單位和勞務(wù)公司進(jìn)場施工; 公司采取從社會(huì)中介機(jī)構(gòu)臨時(shí)購買《項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)證書》弄虛作假掛靠方式,取得監(jiān)理、建設(shè)單位和行業(yè)主管部門的備案許可; 公司指定的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人不具備相應(yīng)資格; 項(xiàng)目部現(xiàn)場塔吊租賃和安裝過程監(jiān)管不力。 監(jiān)理單位 公司報(bào)備派駐該項(xiàng)目監(jiān)理人員與實(shí)際派駐的監(jiān)理人員不相符,現(xiàn)場個(gè)別監(jiān)理員無崗位證書,且事發(fā)時(shí)未安排監(jiān)理人在頂升作業(yè)現(xiàn)場旁站。現(xiàn)場監(jiān)理人員未對該項(xiàng)目未批先建、項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)理無資質(zhì)(長期冒用“楊玲”名簽字造假)、塔吊未經(jīng)編 制專項(xiàng)施工方案等嚴(yán)重違法違規(guī)行為進(jìn)行制止。 建設(shè)單位 未批先建,在因施工單位變更后未辦理《建設(shè)工程施工許可證》審批手 續(xù)之前,擅自組織施工單位開工建設(shè)。 塔吊租賃單位。建議給予行政處罰,并由建設(shè)主管部門暫扣其《安全生產(chǎn)許可證》,給予不良記錄。 施工單位。建議對其給予行政處罰,并由建設(shè)主管部門給予不良記錄。
建設(shè)單位。考慮該企業(yè)在事發(fā)后的積極表現(xiàn),建議由依照相關(guān)法律法規(guī)條款下限給予行政處罰。
監(jiān)理單位、勞務(wù)單位。建議對其給予行政處罰。
(1)杜元根,塔吊安裝技術(shù)負(fù)責(zé)人,涉嫌重大責(zé)任事故罪,建議由公安機(jī)關(guān)立案偵查。
(2)奉建華,施工單位在該項(xiàng)目的執(zhí)行經(jīng)理,不具備項(xiàng)目負(fù)責(zé)人相應(yīng)職業(yè)資格。組織項(xiàng)目部人員長期冒用“楊玲”名簽字造假,因涉嫌重大責(zé)任事故罪,建議由公安機(jī)關(guān)立案偵查。
(3)肖健,監(jiān)理單位派駐現(xiàn)場項(xiàng)目總監(jiān)理工程師,建議由宜賓市住建局報(bào)請上級吊銷其監(jiān)理師資質(zhì)證書,涉嫌重大責(zé)任事故罪,建議由公安機(jī)關(guān)立案偵查。
案例4.安全員替員工抄寫培訓(xùn)試卷,造假被查 被罰5萬!
昆山市應(yīng)急管理局執(zhí)法人員在對千燈鎮(zhèn)昆山科世茂包裝材料有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)該公司提供的安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)臺(tái)賬中,多份作答試卷和考試簽到表筆跡相似,經(jīng)現(xiàn)場詢問,該公司安全員竟為了應(yīng)付檢查,頂替多名作業(yè)員工抄寫考試試題,制作虛假的安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)臺(tái)賬,存在明顯弄虛作假行為。執(zhí)法人員當(dāng)即開具了《責(zé)令限期整改指令書》,責(zé)令企業(yè)限期改正。未如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況的。可以處五萬元以下的罰款;逾期未改正的,責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓,并處五萬元以上十萬元以下的罰款,對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬元以上二萬元以下的罰款
在后續(xù)核查中,執(zhí)法人員對該公司負(fù)責(zé)人和相關(guān)員工進(jìn)行了詢問調(diào)查,證實(shí)了該公司所提供的安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)記錄和考核記錄為公司文員一人所寫,屬于虛假記錄!目前,昆山市應(yīng)急管理局已依法對其進(jìn)行立案調(diào)查,將嚴(yán)肅查處!
拒絕代簽:你不能替我坐牢,請別再要求我代簽!