華碧

案例分享

本次我們分享一則氣囊非正常爆炸導(dǎo)致的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案例，蘇州華碧微科檢測(cè)技術(shù)有限公司受委托參與了此次車(chē)輛氣囊爆炸原因的鑒定環(huán)節(jié)，并出具了技術(shù)分析報(bào)告，獲得了法院的認(rèn)可，為審判結(jié)果提供了依據(jù)。

案情梳理

涉案車(chē)輛是陳先生在2006年購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛，2009年的時(shí)候出過(guò)一次事故，與一輛電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成了兩車(chē)損壞。

事故發(fā)生后，陳先生將車(chē)輛交由某汽修公司修理，花了近四萬(wàn)的修理費(fèi)。保險(xiǎn)公司出具的汽車(chē)零部件詢價(jià)單顯示主氣袋、副氣袋、氣袋線圈、氣袋電腦版均需要維修。

2016年，夏先生通過(guò)某市場(chǎng)從鄧某處購(gòu)得此車(chē)，為此支付購(gòu)車(chē)款五萬(wàn)多元。

2019年，夏先生駕駛此涉案車(chē)輛時(shí)，安全氣囊突然爆裂，氣體發(fā)生器殼體碎片飛出擊傷夏先生，夏先生當(dāng)時(shí)被緊急送往醫(yī)院救治，很不幸的是搶救無(wú)效死亡。同年法院當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾泶舜味喾降漠a(chǎn)品責(zé)任糾紛案。

車(chē)輛鑒定

該案審理中，為了查明氣囊爆炸的原因，法院委托蘇州華碧微科檢測(cè)技術(shù)有限公司對(duì)氣囊爆炸的原因進(jìn)行鑒定。

涉案車(chē)輛露天停放，外觀未見(jiàn)碰撞痕跡。

涉案車(chē)輛底盤(pán)存在刮蹭痕跡。

涉案車(chē)輛前擋風(fēng)玻璃破裂，主副氣囊均起爆，安全帶未鎖止。

涉案車(chē)輛經(jīng)搭電后，儀表顯示總里程數(shù)，氣囊報(bào)警燈點(diǎn)亮，現(xiàn)場(chǎng)診斷氣囊模塊存在故障代碼。

涉案車(chē)輛主氣囊已拆卸，方向盤(pán)存在高溫烘烤痕跡。

主氣囊氣體發(fā)生器殼體分離飛出，點(diǎn)火器脫落，塑料飾蓋破碎，氣囊袋撕裂且存在燃燒痕跡。

涉案車(chē)輛副氣囊整體未見(jiàn)分離，氣囊袋未見(jiàn)燃燒痕跡。

對(duì)取回的涉案車(chē)輛安全氣囊控制模塊及碰撞傳感器進(jìn)行相關(guān)檢查。涉案車(chē)輛安全氣囊控制模塊外殼未發(fā)現(xiàn)損傷，針腳完好未發(fā)現(xiàn)松脫。打開(kāi)模塊后蓋檢視，電路板未發(fā)現(xiàn)進(jìn)水銹蝕、燒焦現(xiàn)象。

綜上。依據(jù)現(xiàn)狀，此次涉案轎車(chē)氣囊屬于非正常起爆。涉案車(chē)輛氣囊系統(tǒng)經(jīng)過(guò)維修，現(xiàn)有主氣囊存在質(zhì)量缺陷，涉案車(chē)輛氣囊起爆與氣囊系統(tǒng)缺陷有關(guān)。

法院判定

一審判決作出的系汽修店與汽車(chē)生產(chǎn)商實(shí)施的危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全行為，不能充分區(qū)分各自的大小作用，一審法院認(rèn)定由汽修店與汽車(chē)生產(chǎn)商被各自承擔(dān)近六十萬(wàn)元。

二審維持原判。