2015 年 1 月 30 日 16 時，某熱電公司生產(chǎn)技術(shù)部鍋爐丙班上班后，為 1#鍋爐做點火準備工作，首先進行燃油系統(tǒng)循環(huán)。供油泵啟動后，通過電腦監(jiān)控發(fā)現(xiàn)管道壓力偏低，班長史某就去檢查位于 1#鍋爐點火平臺處的回油總門，發(fā)現(xiàn)開度比較大，判斷這是壓力偏低的原因。
18 時許，主值班員李某到 3#鍋爐進行巡檢，剛進 3#鍋爐本體，就看到3#鍋爐西側(cè)日用儲油箱下層平臺附近有明火，急忙跑回主控室，向值長劉某匯報。劉某帶領(lǐng)主值班員李某、副值班員王某趕到現(xiàn)場，看到西側(cè)爐壁在著火，就開啟消防栓進行滅火。
正在0米處打掃衛(wèi)生的實習學員文某、肖某、徐某三人發(fā)現(xiàn)火情后也趕到著火部位附近幫助滅火。此時火勢漸大，煙霧彌漫視線不清，無法撲滅。主值班員李某、副值班員王某、實習學員徐某等人從管道護欄爬到8米平臺，進入主控室。實習學員肖某從樓梯跳下逃生，文某身上著火后，也從8米平臺處跳下。值長劉某身上著火后，未能逃離，被困火場。
現(xiàn)場人員撥打了“119*、*120”急救電話，啟動事故應急救援預案，開展停電、設(shè)備停運、人員清點等工作。隨后趕到的救護車將文某、肖某分別送往當?shù)蒯t(yī)院搶救。消防隊到達現(xiàn)場后，在19時30 分，現(xiàn)場火情撲滅，在8米平臺西北角發(fā)現(xiàn)值長劉某遺體，實習學員文某經(jīng)診斷送醫(yī)院前已經(jīng)死亡，實習學員肖某經(jīng)診斷為小腿骨折。
事故導致2人死亡，1人重傷，電廠發(fā)電及供熱停產(chǎn) 15 天，損毀點火器、電纜、皮帶等設(shè)備約 44 萬元。一、供油泵啟動后，管道充壓時供油一次閥的盤根和閥體結(jié)合處燃油泄漏，燃油滴落到下部 3#鍋爐檢修孔附近后，被檢修孔處的高溫引燃，產(chǎn)生明火，火勢迅速蔓延;二、值長和實習學員在發(fā)現(xiàn)火勢后盲目投入滅火，因空間狹小，柴油火災濃煙較大發(fā)生爆燃后逃生后退路線遇阻，導致未能及時逃離現(xiàn)場;三、采取錯誤方法滅火，導致火勢蔓延。本次火災為泄露的柴油及油箱內(nèi)的柴油燃燒現(xiàn)場第一時間采用消火栓的水槍噴水滅火，導致現(xiàn)場火勢迅速擴大，人員被濃煙包圍室息。一、故障分析處置不當。1#鍋爐進行燃油系統(tǒng)循環(huán)時管道壓力偏低，排查、判斷失誤，再次加壓進行循環(huán)，啟動燃油泵后，油壓較高，燃油從泄露處泄漏，形成火災:二、外來實習人員培訓不足，實習學員在不具備應急處置能力的前提下，參與滅火目未被現(xiàn)場人員及時制止，導致3名參與救援的實習學員(未畢業(yè)的中專生)一死一傷。三、設(shè)計上未作工藝危害分析。當前熱電鍋爐的點火器所使用的儲油箱很少位于鍋爐本體附近，一般均置于地下或半地下。本事故中儲油箱柴油罐(約 1m’)距離鍋爐本體不到 lm，燃油管路的閥門組靠近鍋爐高溫區(qū)域，導致發(fā)生泄漏后，燃油滴落到下部#3 爐檢修孔附近后，被檢修孔處的高溫引燃，發(fā)生明火，火勢迅速蔓延。四是應急準備不足。包括未準備柴油火災時應預備的干粉或泡沫滅火器在可能發(fā)生 B類火災的儲油箱附近，相關(guān)人員消防個人防護防備配備和演練不到位，導致所有救援人員在無防護條件下參與救援。一、事故原因須做深入技術(shù)分析，以免形成錯誤推斷。初次分析時推測認為是儲油箱的油位計附近泄露，導致火災。即油箱油位計放油閥與管道連接處發(fā)生泄漏，但是考慮到此處靜壓較小，加之處于巡視檢查易發(fā)現(xiàn)的位置，即便泄露，滴落到下方的鍋爐下降管分散管道上，管道外部有保溫，并包有密封鋁皮，鋁皮接口處都壓邊密封，由于保溫層為弧形包裝，燃油會滑落到地面，很容易被發(fā)現(xiàn)。管道保溫鋁皮外表面溫度一般不超過 50℃，無法引燃燃油，另外，此管路距離爐墻有一定距離，而現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)爐墻燒毀嚴重，因此推斷火災由此處泄露引起的可能性較小。此處泄露應該是著火后高溫導致原來密封材料損毀所致。二、應急救援時第一位應保護人的生命，包括救援人員。本次事故中已發(fā)現(xiàn)火勢已難以控制，內(nèi)部人員因非專業(yè)消防滅火人員，且無相應防護裝備，應退出救援行列，等待專業(yè)消防隊伍救拐，單位未明確相關(guān)原則，導致人員死亡。
